Seduta del 8/05/2012
Numero: 211/11
Data: 29/08/11
Richiedente: PREVITALI LAURA
Parere: La Commissione esprime PARERE FAVOREVOLE alla sanatoria.
Numero: 276/11
Data: 5/12/11
Richiedente: REDAELLI LINDA
Parere: Vista la sentenza della Corte Costituzionale n. 309/11, la Commissione esprime PARERE CONTRARIO in quanto l’intervento proposto, prevedendo la totale demolizione e ricostruzione dell’edificio oltre i limiti della sagoma originaria e pertanto non configurabile quale ristrutturazione edilizia così come definita dall’art. 3.1 comma D) del DPR 380/01, risulta in contrasto con le N.T. del Piano delle Regole del P.G.T. vigente ed adottato in ordine alla distanza dai confini ed alla distanza tra pareti finestrate.
Numero: 28/12
Data: 8/2/12
Richiedente: RAITERI LAURA
Parere: La Commissione esprime PARERE FAVOREVOLE a condizione che venga prodotta verifica dell’altezza media ponderale dell’intera unità immobiliare, fatta salva ogni valutazione di compatibilità paesaggistica.
Numero: 29/12
Data: 8/02/12
Richiedente: DEL CORNO EMILIO – MURTARELLI CHRISTIAN
Parere: La Commissione esprime PARERE FAVOREVOLE a condizione che venga prodotta verifica dell’altezza media ponderale dell’intera unità immobiliare, fatta salva ogni valutazione di compatibilità paesaggistica.
Numero: 31/12
Data: 10/02/12
Richiedente: TRABATTONI MASSIMO
Parere: La Commissione esprime PARERE FAVOREVOLE fatta salva ogni valutazione di compatibilità paesaggistica.
Numero: 34/12
Data: 15/02/12
Richiedente: B&S GROUP SRL
Parere: La Commissione ritiene la soluzione proposta in contrasto con le N.T. del Piano delle Regole dei P.G.T. vigente ed adottato in ordine alle distanze dai confini ed alla distanza tra pareti finestrate. Si rimanda ogni altra valutazione all’eventuale richiesta di Permesso di Costruire che verrà presentata.
Numero: 42/12
Data: 22/2/12
Richiedente: COLOMBO SANDRO
Parere: La Commissione esprime PARERE FAVOREVOLE a condizione che venga prodotta tavola di contestualizzazione con indicazione delle distanze con gli edifici confinanti, fatta salva ogni valutazione di compatibilità paesaggistica.
Numero: 57/12
Data: 9/3/12
Richiedente: FERPORT SAS
Parere: Vista la domanda di parere preventivo, la Commissione ritiene che l’intervento proposto contrasti con le disposizioni del nuovo codice della strada in quanto totalmente ricadente nella fascia di rispetto della S.S. 36 pari a mt. 40,00 dal ciglio stradale.
Numero: 61/12
Data: 27/4/12
Richiedente: FARINA PIERANGELO
Parere: La Commissione esprime PARERE FAVOREVOLE alla proroga.
Numero: 62/12
Data: 15/3/12
Richiedente: BARNI ALDO
Parere: La Commissione esprime PARERE FAVOREVOLE alla sanatoria.
Numero: 68/12
Data: 21/3/12
Richiedente: REGAZZONI-MAZZOLENI
Parere: La Commissione esprime PARERE FAVOREVOLE alla sanatoria.
Numero: 70/12
Data: 21/3/12
Richiedente: ZUCCHI VALERIA
Parere: Visto l’aggiornamento del 3 maggio 2012 la Commissione esprime PARERE FAVOREVOLE alla sanatoria.
Numero: 72/12
Data: 23/03/12
Richiedente: VENTURI-GIRONI
Parere: La Commissione esprime PARERE FAVOREVOLE alla sanatoria.
Numero: 74/12
Data: 28/03/12
Richiedente: CAMPARADA MARCO
Parere: La Commissione esprime PARERE FAVOREVOLE alla sanatoria.
Numero: 77/12
Data: 26/03/12
Richiedente: ISTITUTI CLINICI MONZA
Parere: La Commissione prima di esprimersi chiede che venga presentata documentazione fotografica attestante lo stato dei lavori.
Numero: 79/12
Data: 6/4/12
Richiedente: SCANAGATTI STEFANO
Parere: La Commissione esprime PARERE FAVOREVOLE alla sanatoria ed all’esecuzione delle opere di adeguamento.
Numero: 82/12
Data: 16/4/12
Richiedente: ROVETTA- OGLIARI
Parere: La Commissione esprime PARERE FAVOREVOLE a condizione che venga presentata planimetria completa del piano terreno con indicazione dei percorsi carrai nonché dichiarazione di idoneità statica relativa alla muratura di contenimento terra dello scivolo di ingresso al piano interrato.
Numero: 83/12
Data: 18/4/12
Richiedente: HASMANN OVIDIO
Parere: La Commissione esprime PARERE FAOREVOLE alla sanatoria.
Numero: 69/12
Data: 21/3/12
Richiedente: IMPRESA GALBIATI SPA
Parere: Vista la sentenza della Corte Costituzionale n. 309/11, la Commissione esprime PARERE CONTRARIO in quanto l’intervento proposto, prevedendo la totale demolizione e ricostruzione dell’edificio oltre i limiti della sagoma originaria e pertanto non configurabile quale ristrutturazione edilizia, così come definita dall’art. 3.1 comma D) del DPR 380/01, risulta in contrasto con l’art. 8.4 comma 4 delle N.T. del Piano delle Regole del P.G.T. vigente e con l’art. 18.3 delle N.T. del Piano delle Regole del P.G.T. adottato che escludono gli interventi di nuova costruzione rispettivamente nella zona B0 del P.G.T. vigente e nella zona TUC esist. con salvaguardia del verde del P.G.T. adottato.
Seduta del 24/04/2012
Numero: 11/12
Data: 23/01/12
Richiedente: COSMO SRL
Parere: La Commissione esprime PARERE CONTRARIO in quanto l’intervento contrasta con le N.T. del Piano delle Regole del P.G.T. vigente in ordine all’altezza massima consentita, con i disposti del Regolamento di Igiene Tipo in ordine alla superficie minima dei locali, alla dotazione igienico sanitaria e ai rapporti aeroilluminanti di alcune unità immobiliari; inoltre l’intervento risulta in contrasto con le N.T. del Piano delle Regole del P.G.T. adottato in ordine alla Superficie Lorda di Progetto ed alla distanza dal confine ovest in progetto.
Numero: 38/12
Data: 20/02/12
Richiedente: MELZI-RIBOLDI
Parere: La Commissione esprime PARERE FAVOREVOLE a condizione che l’altezza media ponderale del piano sottotetto venga contenuta a mt. 2.40 e fatta salva ogni valutazione di compatibilità paesaggistica.
Numero: 43/12
Data: 17/02/12
Richiedente: AREA COSTRUZIONI SRL
Parere: La Commissione esprime PARERE CONTRARIO non ritenendo valide le motivazioni addotte.
Numero: 44/12
Data: 20/02/12
Richiedente: DOMUS VILLA SRL
Parere: La Commissione esprime PARERE CONTRARIO non ritenendo valide le motivazioni addotte.
Numero: 47/12
Data: 27/02/12
Richiedente: CONDOMINIO RESIDENZA GHILINI
Parere: La Commissione esprime PARERE FAVOREVOLE, fatta salva ogni valutazione di compatibilità paesaggistica.
Numero: 27/12
Data: 08/02/12
Richiedente: ALBANTE - ATTORE
Parere: La Commissione esprime PARERE FAVOREVOLE, salvo parere Asl, ritenendo che l’intervento di recupero sottotetto rientri tra quelli previsti dall’art. 28.1 ultimo comma della L. 166/2002, e fatta salva ogni valutazione di compatibilità paesaggistica.
Numero: 55/12
Data: 09/03/12
Richiedente: SYLVIA S.A.S
Parere: La Commissione esprime PARERE FAVOREVOLE alla sanatoria.
Numero: 65/12
Data: 16/03/12
Richiedente: BETTINETTI SILVIA
Parere: La Commissione esprime PARERE FAVOREVOLE a condizione che venga regolarizzato il locale bagno al piano terreno, fatta salva ogni valutazione di compatibilità paesaggistica.
Numero: 70/12
Data: 21/03/12
Richiedente: ZUCCHI VALERIA
Parere: La Commissione prima di esprimersi chiede che vengano prodotti elaborati grafici completi dei rapporti aeroilluminanti di ogni singolo locale e che vengano evidenziate le opere effettivamente in sanatoria da quelle relative ad errori grafici riconducibili a pratiche precedenti.
Numero: 71/12
Data: 23/03/12
Richiedente: AGAM SRL
Parere: La Commissione esprime PARERE FAVOREVOLE alla sanatoria.
Numero: 75/12
Data: 28/03/12
Richiedente: FRANCHI FEDERICO
Parere: La Commissione esprime PARERE FAVOREVOLE alla sanatoria.
Seduta del 03/04/2012
Numero: 17/11
Data: 02/02/11
Richiedente: KUWAIT PETROLEUM SPA
Parere: La Commissione esprime PARERE CONTRARIO in quanto l’intervento contrasta con l’art. 9 comma 4 delle N.T. del Piano dei servizi del P.G.T. vigente e con l’art. 6 comma 7 delle N.T. del Piano dei servizi del P.G.T. adottato in ordine alla superficie massima del lotto di intervento superiore ai 3.000 mq max consentiti.
Numero: 208/11
Data: 08/8/11
Richiedente: ZANOTTA FRANCESCA
Parere: Riesaminata l’istanza, vista la Sentenza della Corte Costituzionale n. 309/11, la Commissione esprime PARERE CONTRARIO in quanto l’intervento proposto prevede la totale demolizione e ricostruzione dell’edificio eccedendo i limiti della sagoma originaria e pertanto non configurabile quale ristrutturazione edilizia, ai sensi dell’art. 3.1 comma D) del DPR 380/01, secondo quanto stabilito dalla Sentenza della Corte Costituzionale n. 309/11.
Numero: 217/11
Data: 09/09/11
Richiedente: POLETTO GUIDO
Parere: La Commissione esprime PARERE FAVOREVOLE a condizione che il piano terreno sia a quota + 15 cm. rispetto al piano di campagna, fatta salva ogni valutazione di compatibilità paesaggistica.
Numero: 238/11
Data: 14/10/11
Richiedente: I.R.C. SRL
Parere: Visto l’aggiornamento del 23 marzo 2012 la Commissione esprime PARERE FAVOREVOLE ritenendo che le modifiche apportate al piano sottotetto garantiscono altezza massima non superiore a mt. 2,40 e che l’aumento di sporgenza della gronda al piano copertura, non peggiorativa rispetto a quanto già autorizzato con P.d.C. 304/09, sia conforme alle previsioni del P.G.T. vigente.
Numero: 273/11
Data: 30/11/11
Richiedente: CASAGRANDE-MAGRI
Parere: Visto l’aggiornamento del 15 marzo 2012, la Commissione esprime PARERE FAVOREVOLE ritenendo l’intervento migliorativo rispetto allo stato dei luoghi.
Numero: 291/11
Data: 19/12/11
Richiedente: ROSSI LUISA
Parere: La Commissione esprime PARERE FAVOREVOLE alla sanatoria.
Numero: 22/12
Data: 03/02/12
Richiedente: PAVARANI FABIO
Parere: La Commissione ritiene l’intervento ammissibile ad eccezione della distanza tra pareti finestrate sul lato sud, relativamente al nuovo balcone in progetto.
Numero: 23/12
Data: 06/02/12
Richiedente: MILAZZO CLELIA
Parere: La Commissione esprime PARERE FAVOREVOLE alla sanatoria.
Numero: 30/12
Data: 10/02/12
Richiedente: GAVIRAGHI LUCA
Parere: La Commissione esprime PARERE FAVOREVOLE alla sanatoria.
Numero: 32/12
Data: 15/02/12
Richiedente: DI PIETRO GIANLUCA
Parere: La Commissione esprime PARERE FAVOREVOLE alla sanatoria.
Numero: 33/12
Data: 15/02/12
Richiedente: COSTIGLIOLO MARCO
Parere: La Commissione esprime PARERE FAVOREVOLE alla sanatoria.
Numero: 39/12
Data: 22/02/12
Richiedente: VISCARDI TULLIA PIERA
Parere: La Commissione esprime PARERE CONTRARIO in quanto l’intervento contrasta con i disposti di cui all’art. III del Regolamento locale di Igiene.
Numero: 40/12
Data: 22/2/12
Richiedente: PEREGO ANDREA
Parere: La Commissione esprime PARERE CONTRARIO in quanto l’intervento contrasta con i disposti di cui all’art. III del Regolamento locale di Igiene.
Numero: 45/12
Data: 24/02/12
Richiedente: CAPILLUPO ROSARIA
Parere: La Commissione esprime PARERE CONTRARIO in quanto il balcone prospiciente la via Guardi risulta in contrasto con le N.T.A. del P.G.T. vigente e con le N.T.A. del P.R.G. vigente all’epoca dell’abuso in ordine alla distanza dalla strada.
Numero: 46/12
Data: 24/02/12
Richiedente: COLOMBO LUIGI PIETRO
Parere: La Commissione esprime PARERE FAVOREVOLE alla sanatoria.
Numero: 48/12
Data: 29/02/12
Richiedente: OSTUNI-CHIRONNA
Parere: La Commissione esprime PARERE FAVOREVOLE alla sanatoria.
Numero: 51/12
Data: 02/03/12
Richiedente: MAGNOLIA COOP. EDILIZIA SCARL
Parere: La Commissione esprime PARERE FAVOREVOLE a condizione che venga prodotta sezione in corrispondenza dei locali lavanderia al piano sottotetto, fatta salva ogni valutazione di compatibilità paesaggistica.
Numero: 52/12
Data: 02/03/12
Richiedente: PUGLIESE NICOLA
Parere: La Commissione esprime PARERE FAVOREVOLE alla sanatoria.
Numero: 53/12
Data: 05/0312
Richiedente: MANNO – PETRACCA
Parere: La Commissione esprime PARERE FAVOREVOLE alla sanatoria.
Numero: 56/12
Data: 09/03/12
Richiedente: CAPROTTI GABRIELE
Parere: La Commissione esprime PARERE FAVOREVOLE alla sanatoria.
Numero: 58/12
Data: 09/03/12
Richiedente: TREZZI MASSIMO
Parere: La Commissione esprime PARERE FAVOREVOLE alla sanatoria.
Numero: 64/12
Data: 16/03/12
Richiedente: FUCINA L. – DELUK S.
Parere: La Commissione esprime PARERE FAVOREVOLE alla sanatoria.